Musk y Altman se Enfrentan por ChatGPT, Grok y Tesla en su Choque Más Tenso por la IA

Esta semana, Elon Musk volvió a encender a alarmas en X al republicar un post contra Sam Altman y OpenAI. El hallazgo clave detrás del episodio es incómodo: el contenido que Musk amplificó incluía información desinformativa sobre presuntos suicidios inducidos por IA y vinculaba erróneamente a ChatGPT con un caso en el que no estaba implicado.

En concreto, el 20 de enero Musk difundió un tuit que afirmaba que la muerte de 9 personas estaba relacionada con el uso de ChatGPT, y que cinco de esas muertes habrían sido suicidios “por culpa” del chatbot. Además, citó ese mensaje con una advertencia pública: “No dejes que tus seres queridos utilicen ChatGPT”.

Pero el cableado de la historia no coincide con esa etiqueta. Los acuerdos extrajudiciales de este mes de enero se produjeron entre padres y Character.AI, no con OpenAI. Varios padres acusan a esa plataforma de chat de haber inducido los suicidios de sus hijos adolescentes, y declaraciones de una de las madres afectadas fueron sacadas de contexto para involucrar a ChatGPT en el tuit que Musk compartió.

Horas después, Altman respondió con una declaración detallada. Calificó la situación como trágica y complicada, y contraatacó con críticas a Grok, el chatbot de X, por la polémica de imágenes sexuales no consentidas, incluidas de menores, y también al piloto automático de Tesla.

El mecanismo de la confusión: cuando el rótulo no es la máquina

Para entender por qué esto importa, conviene una analogía doméstica. Es como encontrar una pérdida de agua en el edificio y pegar un cartel acusando al vecino equivocado. El problema existe, la angustia es real, pero si se señala la tubería incorrecta, nadie repara la fuga.

En el mundo de los chatbots, la “tubería” es el producto específico y su diseño: cómo responde, qué límites tiene y qué señales detecta cuando una conversación se vuelve peligrosa. Un chatbot no es “la IA” en abstracto. Es una pieza con perillas y engranajes concretos: políticas, moderación, registros y alertas.

Además, cuando una denuncia real se mezcla con un rótulo equivocado, la conversación pública pierde su interruptor central: la precisión. Y sin precisión, el debate se transforma en una pelea de marcas, no en una discusión sobre seguridad y responsabilidad.

Qué se sabe hoy sobre riesgos y señales de alerta

El impacto de la IA sobre la sociedad sigue bajo investigación, y todavía no se conocen con exactitud todas sus consecuencias. Algunos informes ya relacionan el uso de chatbots con conductas peligrosas, sobre todo en población joven y vulnerable.

OpenAI admite estar al tanto de esos riesgos y dice que monitoriza señales de psicosis o pensamientos suicidas en sus usuarios. Según cifras internas citadas por la BBC, en una semana analizada alrededor del 0,07 % de los usuarios activos de ChatGPT mostraron signos de psicosis o ideas suicidas.

En paralelo, el cruce Musk-Altman se reaviva sobre una historia previa. Ambos fundaron OpenAI en 2015 como laboratorio sin ánimo de lucro orientado al bien público. Musk dejó la junta en 2018 y desde entonces critica el giro hacia un modelo con ánimo de lucro y la alianza con Microsoft; Altman sostiene que esa estructura es necesaria para financiar investigación avanzada.

Para el usuario común, la aplicación práctica es simple y exigente a la vez: no tratar cada post viral como un diagnóstico. Si el tema es salud mental, la regla debería ser la misma que en casa con la electricidad: no tocar cables sueltos a ciegas. Verificar la fuente, identificar qué plataforma está involucrada y, ante cualquier señal de riesgo, buscar ayuda profesional fuera de la pantalla.

Porque en una crisis real, la pieza clave no es “ganar” una discusión en redes: es que la alarma apunte al lugar correcto y active la ayuda a tiempo.