Elon Musk pidió en un tribunal federal de California la destitución de Sam Altman, director de OpenAI, y de Greg Brockman, su presidente. El hallazgo clave del caso es legal y político a la vez: sostiene que OpenAI abandonó de forma fraudulenta su estructura sin ánimo de lucro, pese a que Musk asegura haber aportado 38 millones de dólares bajo esa condición.
Además, la demanda reclama hasta USD 134.000 millones en indemnizaciones y exige que los beneficios obtenidos, incluidos los vinculados a Microsoft, vuelvan a la rama benéfica de OpenAI. El juicio se celebrará en Oakland, y la selección del jurado está prevista para el 27 de abril.
Los abogados de Musk señalan que, cuando una organización benéfica deja de cumplir su misión pública, apartar a sus directivos es una herramienta habitual. En otras palabras: si el cableado original prometía servicio público, no puede terminar alimentando otro circuito sin consecuencias.
OpenAI, por su parte, rechaza esa lectura. La empresa acusa a Musk de buscar más poder y dinero para sus propios intereses, y describe la demanda como una campaña de acoso impulsada por ego, envidia y competencia directa.
También te puede interesar:Elon Musk Asegura Que la IA Ya Es Capaz de Crear Juegos Retro Como Super NintendoNo es un detalle menor. Musk dejó OpenAI en 2018 tras intentar, sin éxito, fusionarla con Tesla. Más tarde fundó xAI, la compañía detrás del chatbot Grok, y hoy compite en el mismo tablero.
La pieza clave: quién controla el “tablero eléctrico”
Tras una reestructuración realizada en octubre, la fundación OpenAI conserva un 26% de participación en su brazo comercial. Ese dato es una pieza clave porque muestra que la organización no abandonó del todo su central benéfica, pero sí cambió el engranaje con el que financia y gobierna su expansión.
Ahí aparece otro tecnicismo habitual en estas disputas: brazo comercial (la unidad que genera ingresos). Para sus críticos, esa estructura permite monetizar una misión que había sido presentada como abierta y pública. Para OpenAI, en cambio, es la forma práctica de sostener una tecnología muy costosa de desarrollar.
La demanda presentada por Musk en 2024 va más allá de un desacuerdo filosófico. También apunta a Microsoft como beneficiario de ganancias supuestamente ilícitas y plantea que un tribunal podría ordenar que OpenAI vuelva a operar exclusivamente como entidad sin ánimo de lucro.
También te puede interesar:Elon Musk Asegura Que la IA Ya Es Capaz de Crear Juegos Retro Como Super NintendoEso cambiaría mucho más que una cúpula directiva. Podría redefinir cómo se financian algunos de los sistemas de IA más influyentes del mercado y quién decide qué se investiga, qué se comercializa y qué queda como bien público.
Al mismo tiempo, OpenAI pidió a fiscales de California y Delaware que investiguen posibles conductas anticompetitivas de Musk. Incluso lo acusa de coordinar ataques contra la empresa junto a Mark Zuckerberg, una señal de que la disputa ya mezcla tribunales, liderazgo y rivalidad industrial.
Para el usuario común, todo esto puede sonar lejano. Pero no lo es. Si la IA se vuelve una infraestructura cotidiana, como la electricidad o el agua, la pregunta sobre quién maneja la llave de paso deja de ser un detalle corporativo y se convierte en un asunto público.
Lo que se resolverá en Oakland no es solo el futuro de Altman y Brockman. También se pondrá a prueba si el motor de la IA puede seguir acelerando sin desconectarse de la misión con la que fue encendido.
Directora de operaciones en GptZone. IT, especializada en inteligencia artificial. Me apasiona el desarrollo de soluciones tecnológicas y disfruto compartiendo mi conocimiento a través de contenido educativo. Desde GptZone, mi enfoque está en ayudar a empresas y profesionales a integrar la IA en sus procesos de forma accesible y práctica, siempre buscando simplificar lo complejo para que cualquiera pueda aprovechar el potencial de la tecnología.
