OpenClaw, el asistente personal de IA antes conocido como Clawdbot (y, durante un breve suspiro, Moltbot), vuelve a cambiar de piel con un mensaje claro: la comunidad va por delante del branding, pero la seguridad está por encima de todo. Más allá del nuevo nombre, el proyecto entra de lleno en uno de los grandes problemas de los agentes de IA actuales: la prompt injection, un agujero que hoy pone en jaque no solo a OpenClaw, sino a buena parte de la industria.
En concreto, el cambio previo a Moltbot se produjo tras un desafío legal de Anthropic, la empresa detrás de Claude. Aunque Anthropic ha declinado comentar este último giro, la historia se cuenta desde el lado del creador del proyecto, Peter Steinberger, quien asegura que esta vez no iba a improvisar.
Según explica, investigó marcas registradas para “OpenClaw” e incluso pidió permiso a OpenAI “para estar seguro”. No se trata simplemente de un nombre que suene bien, sino de un intento explícito de evitar conflictos de propiedad intelectual que frenen el ritmo del desarrollo.
El término “molt” (muda) era el chiste interno del nombre anterior, pero él mismo reconoció en X que Moltbot nunca terminó de convencerle, y tampoco a buena parte de la comunidad.
Esto no es el típico repositorio que se queda bonito en GitHub sin mayor recorrido. En apenas dos meses, el proyecto acumuló más de 100.000 estrellas, una métrica imperfecta, pero muy útil para medir hype y tracción real. La gente no solo lo observa: lo sigue, lo prueba y lo clona.
Sin embargo, esa velocidad tiene un coste humano. Steinberger reconoce que ya no podía mantener el proyecto él solo, por lo que añadió a varias personas de la comunidad open source como mantenedores. Sin más manos, cualquier proyecto de este tamaño colapsa en cuanto los issues y pull requests se cuentan por cientos y el interés público se convierte en soporte técnico infinito.
Desde la propia comunidad ha surgido un derivado difícil de ignorar para cualquiera interesado en la IA. Se trata de Moltbook, una especie de red social donde asistentes de IA basados en OpenClaw interactúan entre sí. No hablamos de humanos roleando bots, sino de un ecosistema en el que los agentes publican, responden y se organizan en foros.
Estos foros, llamados Submolts, permiten a los agentes compartir información y “habilidades”. Las skills son archivos de instrucciones descargables que definen cómo deben interactuar los asistentes con la red y qué comportamientos seguir. El resultado ha llamado la atención de figuras relevantes del sector.
Andrej Karpathy, exdirector de IA de Tesla, describió Moltbook como una de las cosas “más increíbles” que ha visto recientemente, con un claro aire de despegue de ciencia ficción. Además, señaló un detalle inquietante: los bots discuten incluso cómo comunicarse en privado.
No es el único. El programador británico Simon Willison afirmó que Moltbook es “el lugar más interesante de Internet ahora mismo”. En la plataforma, los agentes comparten desde ideas para automatizar teléfonos Android mediante acceso remoto hasta técnicas para analizar flujos de webcam. No son simples memes, sino capacidades reales que, conectadas a herramientas del mundo físico, pueden cruzar rápidamente la línea entre “demo curiosa” y “riesgo operativo”.
Willison también destacó que los agentes cuentan con un mecanismo para comprobar actualizaciones cada cuatro horas, lo que acelera el aprendizaje colectivo, pero también la propagación de malas ideas si se cuela una instrucción tóxica.
La ambición de OpenClaw suena atractiva: un asistente de IA que corre en tu propio ordenador y opera desde aplicaciones de chat que ya usas. Se mencionan integraciones como Slack o WhatsApp, justo donde la automatización se vuelve tan poderosa como peligrosa.
Por ahora, se desaconseja ejecutarlo fuera de un entorno controlado y, de forma aún más clara, no se recomienda darle acceso a cuentas principales mientras no se refuercen las medidas de seguridad. Steinberger insiste en que la seguridad es la máxima prioridad en la hoja de ruta del proyecto.
La versión más reciente, publicada junto con el cambio de marca, ya incorpora mejoras de seguridad. El proyecto avanza en la dirección correcta, aunque dista mucho de ser un problema cerrado.
Steinberger lo admite sin rodeos: hay desafíos demasiado grandes para que OpenClaw los resuelva por sí solo. El principal es la inyección de prompts, una técnica mediante la cual un mensaje malicioso puede engañar al modelo para ejecutar acciones no deseadas.
En esencia, el agente cree que obedece “la tarea”, cuando en realidad está siguiendo la instrucción más astuta —o más tramposa— que ha leído. Lo preocupante es que, según Steinberger, la prompt injection sigue siendo un problema no resuelto en toda la industria.
Si esta vulnerabilidad no se ha solucionado a nivel general, un proyecto joven, viral y extensible mediante skills descargables juega en modo difícil desde el primer día.
Aquí aparece una honestidad poco habitual en proyectos virales: esto, por ahora, es para early tinkerers. Steinberger remite a un conjunto de buenas prácticas de seguridad que exigen un nivel técnico considerable.
El aviso más directo llegó de un mantenedor conocido como Shadow en Discord, quien fue tajante: si alguien no entiende cómo ejecutar una línea de comandos, el proyecto es demasiado peligroso para usarlo de forma segura. No es una herramienta para el público general, al menos en este momento.
Para llegar al gran público hacen falta tiempo, recursos y dinero. OpenClaw empezó a aceptar patrocinadores con niveles temáticos de langosta que van desde “krill” (5 dólares al mes) hasta “poseidon” (500 dólares al mes).
Un matiz importante es que la página de patrocinio aclara que Steinberger no se queda con los fondos. Su objetivo es encontrar la forma de pagar adecuadamente a los mantenedores, idealmente a tiempo completo. Entre los patrocinadores aparecen nombres conocidos como Dave Morin (Path) y Ben Tossell, quien vendió Makerpad a Zapier en 2021 y hoy se define como tinkerer e inversor.
Este apoyo no es caridad, sino una apuesta por poner herramientas potentes en manos de la gente, aunque hoy vengan acompañadas de advertencias claras. La pregunta incómoda sigue abierta: ¿puede un asistente que “hace cosas” ser realmente seguro en un mundo donde un simple mensaje puede colarse como instrucción?
Si OpenClaw logra domar esa tensión entre potencia y control, lo de menos será si la langosta se llama Clawdbot, Moltbot u OpenClaw. Quedará por ver si la comunidad consigue endurecer el sistema sin matar aquello que lo hace especial: que cualquiera, desde su propio ordenador, pueda tener un agente de IA que no se inmute… pero que tampoco se vuelva en su contra.
Me dedico al SEO y la monetización con proyectos propios desde 2019. Un friki de las nuevas tecnologías desde que tengo uso de razón.
Estoy loco por la Inteligencia Artificial y la automatización.
La Newsletter Diaria Sobre Inteligencia Artificial. Además: Portal de Noticias, Tutoriales, Tips y Trucos de ChatGpt, Openai e Inteligencia Artificial.
Nuestra web está alojada en:
