OpenAI se acaba de anotar un tanto en Estados Unidos frente a xAI, la empresa de Elon Musk: una jueza federal ha desestimado la demanda por supuesto “poaching” (fichajes agresivos) y robo de secretos comerciales. La magistrada Rita F. Lin, del Distrito Norte de California, fue directa al grano al señalar que, en las reclamaciones actuales, “xAI no señala ninguna conducta indebida por parte de OpenAI”.
Sin embargo, esto no es un “game over” definitivo. El tribunal concedió la moción de OpenAI para desestimar la demanda con permiso para enmendar, lo que significa que xAI puede volver a presentarla si reformula y fortalece sus alegaciones. En otras palabras, OpenAI gana esta ronda, pero el combate legal sigue abierto.
El núcleo del caso, tal como lo planteó xAI, se apoya más en una serie de coincidencias llamativas que en una narración con instrucciones claras, pruebas directas y una cadena de causalidad sólida. Según la demanda, ocho ex empleados abandonaron xAI para incorporarse a OpenAI en un período relativamente cercano, lo que sugiere sincronía, pero no necesariamente coordinación ilegal.
La jueza Lin fue clara al subrayar que no existen indicios de que OpenAI dirigiera o coordinara esas salidas. Y aquí aparece un principio básico tanto en derecho como en la vida: que algo ocurra no implica automáticamente que alguien lo haya provocado de forma ilícita.
De hecho, la magistrada destacó “la ausencia de alegaciones sobre la conducta de la propia OpenAI”, un matiz decisivo. Señalar a una empresa exige describir qué hizo esa empresa, no limitarse a enumerar lo que hicieron extrabajadores por su cuenta.
xAI no se limitó a argumentar que varios empleados se marcharon casi al mismo tiempo. También alegó que dos de ellos habrían “robado su código fuente” mientras mantenían contacto con un reclutador de OpenAI. El relato que intenta construir la compañía es claro: contacto con recruiter, salida simultánea y código fuera de la empresa como posible indicio de robo inducido o facilitado.
También te puede interesar:Grok estrena visión y nuevas funciones inteligentesNo obstante, la jueza enfatizó el punto débil de esa narrativa: no hay alegación concreta de que el reclutador de OpenAI les indicara sustraer el código. Sin ese nexo directo —o algún elemento que lo sustituya— el salto lógico queda incompleto. La sospecha puede existir, pero el estándar legal exige algo más que correlaciones.
A esto se suman otras acusaciones. xAI sostiene que dos ex empleados conservaron chats de trabajo en sus dispositivos tras dejar la empresa, lo que podría implicar una retención indebida de información. Sin embargo, tal como se planteó la demanda, esa conducta no se vinculó de manera clara y específica con acciones atribuibles a OpenAI.
En otro punto, xAI afirmó que uno de los exempleados se negó a aportar certificaciones relacionadas con información confidencial después de su salida. Pero negarse a firmar un documento, por sí solo, no convierte automáticamente a la nueva empresa en responsable si no existe una acción concreta que la conecte con esa negativa.
La acusación más sensible, quizá, gira en torno a un exempleado que habría intentado —sin éxito— acceder a información interna de xAI sobre contratación y optimización de centros de datos una vez que ya trabajaba en OpenAI. En el sector de la inteligencia artificial, esto es especialmente delicado, porque no solo importa el modelo en sí, sino también cómo se entrena y cómo se opera a escala. Ese know-how de infraestructura puede representar una ventaja competitiva enorme.
Sin embargo, incluso aquí el propio planteamiento habla de un intento fallido. Y la jueza concluyó que, tal como están descritos los hechos, ninguno constituye una conducta ilegal atribuible a OpenAI. De hecho, la resolución también menciona casos en los que empleados simplemente dejaron xAI para irse a OpenAI, algo que ocurre a diario en Silicon Valley y que, en principio, forma parte de la dinámica normal del mercado laboral tecnológico.
Este pleito no existe en el vacío. Forma parte de un entramado más amplio de conflictos legales y estratégicos entre OpenAI y Elon Musk, CEO de xAI y excofundador de OpenAI. El contexto es clave: Musk y Sam Altman llevan años intercambiando críticas y acusaciones, tanto en tribunales como en redes sociales, en una disputa que combina diferencias ideológicas, estratégicas y personales.
También te puede interesar:Grok se acerca al modo agente: xAI prueba acceso a pantalla en tiempo real en iOS
Uno de los puntos más relevantes de esa tensión es la transición de OpenAI desde una entidad sin ánimo de lucro hacia una estructura con fines comerciales. El debate de fondo, por tanto, no se reduce a quién fichó a quién, sino a quién controla el rumbo y los incentivos de uno de los actores más influyentes en la carrera por la inteligencia artificial.
Ese conflicto más amplio tiene incluso una fecha marcada en el calendario: un juicio con jurado programado para abril. Mientras tanto, OpenAI ha querido marcar narrativa pública. En una publicación en X celebró la decisión judicial, calificó la demanda de xAI como “infundada” y la describió como “otro frente” en lo que considera una “campaña continua de acoso” por parte de Musk. xAI, por su parte, no respondió de inmediato a solicitudes de comentarios, lo que añade un matiz estratégico al silencio.
La desestimación envía un mensaje claro: si xAI desea que el caso avance, deberá concretar con mucho más detalle qué hizo OpenAI, cuándo lo hizo, cómo lo hizo y con qué intención. En litigios por secretos comerciales y captación de talento, las inferencias no bastan; hacen falta hechos específicos que conecten directamente a la empresa acusada con la conducta supuestamente ilícita.
En una industria donde el talento especializado vale oro y el know-how técnico puede representar media carrera ganada, este tipo de batallas probablemente se repetirán. La competencia por ingenieros, investigadores y expertos en infraestructura es feroz, y los límites entre movilidad laboral legítima y apropiación indebida de secretos comerciales seguirán siendo objeto de disputa.
Por ahora, OpenAI se lleva esta victoria parcial. Queda por ver si xAI regresa con una demanda más sólida y detallada o si este episodio termina siendo una ofensiva que hizo ruido mediático, pero que no logró sostenerse en los estándares exigidos por el tribunal.
Me dedico al SEO y la monetización con proyectos propios desde 2019. Un friki de las nuevas tecnologías desde que tengo uso de razón.
Estoy loco por la Inteligencia Artificial y la automatización.
La Newsletter Diaria Sobre Inteligencia Artificial. Además: Portal de Noticias, Tutoriales, Tips y Trucos de ChatGpt, Openai e Inteligencia Artificial.
Nuestra web está alojada en:
