Si pensabas que el culebrón legal de la inteligencia artificial y los derechos de autor había terminado, te equivocabas. Las gigantes Sony Music y Universal Music Group acaban de poner sobre la mesa un ultimátum que marea a cualquiera: 9.000 millones de dólares. Esa es la reclamación teórica máxima a la que podría enfrentarse Suno, la plataforma que hizo viral esto de generar canciones hiperrealistas con un simple prompt. Y el motivo no es otro que su nuevo y flamante modelo generativo. Una auténtica locura.
Hasta hace bien poco, parecía que la start-up había logrado encauzar su situación legal. La empresa presentaba al mundo su nueva generación, Suno v6, presumiendo de un entorno mucho más limpio. Aseguraban haber construido este modelo apoyándose por fin en música cien por cien licenciada, cerrando acuerdos con sellos importantes como Warner Music Group, BMG y Believe. Sobre el papel, todo sonaba de maravilla para los inversores.
Y es que, según la propia compañía tecnológica, este nuevo sistema también se nutrió de las interacciones de los usuarios dentro de la plataforma. Analizaron millones de creaciones, midieron el feedback de la comunidad y recopilaron señales internas de preferencia para afinar el algoritmo. Básicamente, querían alejarse del estigma de la piratería masiva y presentarse como el alumno modelo del sector open-source y privado. Así de simple.
La herencia envenenada: cuando los modelos antiguos manchan a los nuevos
Pero claro, a los pesos pesados de la industria discográfica no les salen las cuentas. Para Sony y Universal, el verdadero problema no reside únicamente en la música licenciada que se haya podido inyectar directamente en esta última fase de desarrollo. La letra pequeña es que este nuevo sistema arrastra una especie de «pecado original» heredado de sus versiones anteriores. Y ahí es donde la arquitectura técnica choca contra la ley.
También te puede interesar:Discográficas Acusan a Suno de Usar Canciones de YouTube para Entrenar su IA
En concreto, las discográficas sostienen que los primeros modelos de la plataforma se entrenaron sin ningún tipo de autorización usando grabaciones protegidas. Hasta ahí, nada que no supiéramos del litigio original que ya mantenían abierto. Sin embargo, la gran novedad de esta acusación es cómo describen la cadena de entrenamiento del pipeline. Argumentan que las canciones, los audios generados y los datos creados por esos viejos modelos «ilegales» se han utilizado a posteriori para alimentar a v6.
Es decir, el nuevo motor de inteligencia artificial se estaría beneficiando de forma indirecta del copyright vulnerado en el pasado. En el mundo del software y los modelos fundacionales, retroalimentar un sistema con datos sintéticos generados por otra IA es una práctica habitual para acelerar el desarrollo. Pero jurídicamente es un campo de minas. Imagina que robas un plano para construir una máquina, y luego usas esa máquina para fabricar piezas legales. Para los sellos discográficos, todo el proceso está contaminado. Todo está conectado.
El botín millonario y las descargas masivas desde YouTube
Si miramos los números detallados en la demanda, el panorama asusta. Los demandantes han hecho una auditoría y calculan que esta supuesta infracción afecta, como mínimo, a 60.202 grabaciones protegidas. Han sacado la calculadora y han aplicado el máximo de daños estatutarios que contempla la ley en Estados Unidos por cada pista vulnerada. Multiplicas una cifra por la otra y de ahí salen los temidos 9.000 millones de dólares.
Evidentemente, conviene aclarar que esta salvajada de dinero es un límite máximo teórico, no una indemnización que un juez haya fijado todavía. Es simplemente la peor pesadilla financiera posible para la empresa. Por su parte, la start-up rechaza frontalmente estas acusaciones. Defienden que la interpretación de los sellos sobre esa supuesta «herencia de datos protegidos» es técnicamente incorrecta y se mantienen firmes en la legalidad de su nuevo motor de audio.
También te puede interesar:Discográficas Acusan a Suno de Usar Canciones de YouTube para Entrenar su IA
A ello se le suma otra acusación que parece sacada de los primeros años de internet. Las discográficas aseguran que, para entrenar sus sistemas previos, Suno utilizó herramientas de código abierto como YT-DL o YT-DLP para descargar música de forma masiva directamente desde YouTube. Sí, el mismo script que usarías en tu ordenador para bajarte un MP3 suelto, pero ejecutado a escala industrial para saturar las redes neuronales. Un golpe directo a la línea de flotación de su reputación corporativa.
Al final, este nuevo conflicto se fusiona con la batalla legal que ya estaba en marcha, convirtiéndose en uno de los juicios más determinantes para el futuro del hardware y software generativo. Todo dependerá de si las discográficas logran demostrar técnicamente el rastro de esa música en el código, y de cómo los tribunales interpreten la siempre resbaladiza doctrina del «uso legítimo» (fair use) en el entrenamiento de IA. La pelota está en el tejado de los tribunales estadounidenses.
Me dedico al SEO y la monetización con proyectos propios desde 2019. Un friki de las nuevas tecnologías desde que tengo uso de razón.
Estoy loco por la Inteligencia Artificial y la automatización.
