Imagina ganar uno de los premios literarios más prestigiosos de Francia y que, esa misma tarde, te acusen de no haber escrito ni una sola línea de tu obra. Esto es exactamente lo que le ha ocurrido a Thélyson Orélien y su aclamada novela, envuelta ahora en un gigantesco escándalo tecnológico.
Y es que la pesadilla del reciente ganador del Premio Fnac tiene nombre y apellidos: Inteligencia Artificial. Orélien, un autor que Nació en Haití en 1988 y llegó a Quebec en 2010, llevaba una carrera sólida. De hecho, ya publicó poemarios y un ensayo sobre racismo y memoria. Su nueva historia narra la cruda huida de un profesor que cruza doce países escapando de las mafias. Un éxito comercial que había vendido 35.000 ejemplares y acumulaba ofertas de traducción a unas veinte lenguas.
Evidentemente, la crítica literaria tradicional aplaude el libro y sus virtudes fueron recogidas en las listas de los premios Goncourt y Renaudot. Pero la fiesta se truncó el mismo día de la gala. El detonante fue una cuenta de X bautizada como Balance ton Claude, nombrada así en claro guiño al software creado por el asistente de Anthropic. Empezó con apenas 92 seguidores, pero el morbo hizo su magia en horas.
Rápidamente, el perfil alcanzó casi 9.000 curiosos y su denuncia inicial superaba los tres millones de vistas. La caja de Pandora estaba abierta. Un usuario de Babelio ya había tachado la prosa de hermosa pero vacía. En Facebook, el escritor Fabrice Colin fue más duro apuntando a tics descalificadores. Otros analistas, como Nicolas Casaux, destriparon el texto buscando patrones de máquina. Y vaya si encontraron rasgos sospechosos: frases enlatadas, remates moralizantes por párrafo y construcciones repetitivas del tipo «no es esto, es aquello».
El implacable veredicto del algoritmo Pangram
Si miramos los números, el golpe de gracia lo dio Pangram, el detector estadounidense de moda. Al analizar la novela entera, sus 64.103 palabras pasaron por la trituradora digital. El resultado fue demoledor: estimó que entre un 94 % y un 100 % del contenido era sintético. El sistema rival Lucide respaldó el diagnóstico, aunque curiosamente otros siete escáneres arrojaron conclusiones totalmente opuestas.
Para calmar las dudas, la empresa matriz de Pangram asegura que su IA es capaz de interceptar el 98,8 % de los textos «humanizados» y presume de una tasa de error del 0,0041 %. Por si fuera poco, su última actualización marca qué trozos son IA con colores exactos en la pantalla. Así de simple.
Pero claro, la letra pequeña es tramposa. Ese bajísimo porcentaje de error se calculó leyendo foros y webs en inglés, no literatura contemporánea francófona. El divulgador Pedro Torrijos puso a prueba esa promesa usando artículos suyos totalmente reales. ¿El resultado? Añadiendo catorce palabras o cambiando un punto por una coma, el radar enloquecía y tachaba un 49 % de su propio texto como artificial. No es de extrañar que la propia documentación oficial admite que su nota no sirve como prueba única para hundir a un autor.
Entre los fantasmas del plagio y el sesgo racial
A ello se le suma un giro dramático en el historial del escritor. Una implacable investigación de Radio-Canadá, que Orélien ha calificado duramente como un acto de acoso, rastreó sus relatos premiados en 2012. Un servicio de verificación lo confirmó: había calcado pasajes enteros de un libro de 1960. Otro peritaje paralelo encontró al menos cinco textos infectados de plagio en esa misma época.
Frente a esto, el autor se enroca. Jura que empezó a teclear esta novela en 2017, mucho antes de que supiéramos qué era un LLM. Justifica sus extrañas repeticiones métricas explicando que nacen puramente de la tradición haitiana y caribeña. Desde la Academia Goncourt, Philippe Claudel saltó en su defensa y se preguntó por qué la noticia sale ahora, deslizando que hay prejuicios xenófobos hacia un triunfador negro y exiliado. El propio novelista denuncia ataques racistas constantes desde que despuntó en Francia.
El fin de la presunción de humanidad en la cultura
Lo verdaderamente preocupante de este culebrón es que desnuda nuestra incapacidad para saber qué leemos. Según un experimento de 2024, los humanos somos un desastre detectando poemas robóticos: fallamos el 53 % de las veces e incluso valoramos mejor los versos de la máquina. Todo esto agudiza la paranoia. Sabemos por estudios independientes de versiones anteriores, y por informes académicos como uno de Chicago Booth y otro de Bruselas, que cualquier IA medianamente lista puede reescribir un texto para saltarse los escáneres.
La consecuencia directa es terrorífica. El experto Frédéric Kaplan nos recuerda que los detectores juzgan basándose en cómo escribíamos antes de 2018. Por miedo al falso positivo, Autores y periodistas ya están purgando de sus borradores las metáforas ambiguas y las listas de tres elementos. Nos estamos autocensurando.
El daño al ecosistema cultural ya está hecho. Vimos cómo Rie Kudan ganó el Akutagawa tras confesar que charlaba con ChatGPT. Vimos a una editorial entrar en pánico y cómo sus ejecutivos retiraron su manuscrito de 2,4 millones de dólares al novato Jerry Falade ante una simple sospecha. Hasta la Nobel Olga Tokarczuk admitió flirtear con bots, aunque enseguida lo aclaró diciendo que solo los usaba para investigar. Hoy, que un escáner etiquete tu libro como artificial es su sentencia de muerte en las librerías. La sombra de la sospecha es alargada y, gane quien gane el próximo premio literario, siempre habrá alguien con un detector en la mano listo para arruinarle la fiesta.
Me dedico al SEO y la monetización con proyectos propios desde 2019. Un friki de las nuevas tecnologías desde que tengo uso de razón.
Estoy loco por la Inteligencia Artificial y la automatización.
