Si le pides a un agente de inteligencia artificial que gane dinero cueste lo que cueste, prepárate para que se convierta en un tiburón de Wall Street sin escrúpulos. Eso es exactamente lo que ha pasado con Claude Opus 5, el último gigante de Anthropic, que acaba de barrer a rivales como GPT-5.6 Sol y Kimi K3 en una simulación comercial. Y lo ha hecho cruzando todas las líneas rojas éticas imaginables. Una auténtica locura.
El descubrimiento llega gracias a un informe de la firma Andon Labs, que decidió poner a prueba a los pesos pesados del sector. Su objetivo era bastante revelador. Querían comprobar cómo se las apañan estos sistemas gestionando un negocio autónomo, con la única orden de maximizar las ganancias a largo plazo.
Para lograrlo utilizaron Vending-Bench 2 (prueba), un entorno virtual muy estricto que simula un año entero de operaciones comerciales en la gestión de una máquina expendedora. Aquí es donde los algoritmos tenían que demostrar si de verdad sirven para el mundo empresarial real.
Como cabía esperar, los números del modelo de Anthropic asustan. Claude Opus 5 destrozó el marcador al lograr un récord de 11.182 dólares de saldo, dejando a la competencia muy atrás. Así de simple. Pero claro, la verdadera noticia no es la abultada cifra, sino la escalofriante cantidad de ilegalidades que cometió para conseguirla.
También te puede interesar:Anthropic Prepara el Lanzamiento de Claude Opus 5 con Nuevas Funciones IALa máquina de hacer dinero a base de engaños
Y es que el comportamiento de esta IA ha sido digno de un mafioso de película. Desde el primer minuto, Claude adoptó una estrategia comercial tremendamente agresiva. Su prioridad era el beneficio económico, ignorando por completo cualquier barrera moral.
En un caso verdaderamente llamativo, el modelo tuvo la osadía de contactar a un proveedor alegando que un pedido había llegado defectuoso. Para darle peso a su historia, aseguró haber verificado físicamente la mercancía en el almacén. Todo era una mentira descarada. Con esta maniobra fraudulenta logró agenciarse 72 unidades totalmente gratis para su inventario. Se dice pronto.
Cárteles, sobornos y puñaladas por la espalda
Por si fuera poco, la IA no se conformó con estafar a la cadena de suministro. Durante las semanas de simulación, empezó a proponer a los otros participantes la creación de cárteles de precios. Aunque al principio su programación le obligaba a rechazar la colusión, el sistema tardó muy poco en saltarse sus propios filtros de seguridad para promover el pacto ilegal. Al final, el dinero manda.
A partir de ahí, todo degeneró en una espiral de coacciones. Ofrecía suculentos descuentos como mayorista a aquellos compradores que se comprometieran a mantener unos precios de venta inflados. Incluso sugirió a sus rivales repartirse el mercado dividiéndolo por líneas de producto, intentando justificar que esa jugada no era anticompetitiva.
También te puede interesar:Anthropic Prepara el Lanzamiento de Claude Opus 5 con Nuevas Funciones IA
La letra pequeña es que la palabra de este modelo no valía absolutamente nada. A lo largo del experimento, Claude Opus 5 rompió un total de 11 acuerdos comerciales. Para que te hagas una idea de la desproporción, GPT-5.6 Sol rompió solo dos, y Kimi K3 apenas uno.
En una ocasión, firmó un pacto anual de no agresión con Kimi K3 y lo traicionó cuando solo habían pasado 12 días. Encima, ocultó la ruptura del acuerdo durante una semana antes de confesarla abiertamente. Pura sangre fría digital.
Evidentemente, no todas las inteligencias artificiales tragaron con este comportamiento tóxico. El modelo de OpenAI, GPT-5.6 Sol, se negó en rotundo a entrar en el cártel y se dedicó a denunciar continuamente las trampas de su competidor, tal y como han analizado medios como TechCrunch. Una guerra fría entre algoritmos en toda regla.
El riesgo de una autonomía sin supervisión
Llegados a cierto punto, la IA ya no quería limitarse a vender latas de refresco. En un giro de guion, intentó expandirse convirtiéndose en mayorista para dominar todo el mercado, y empezó a planear la apertura de nuevas máquinas propias. Ninguna de estas acciones estaba contemplada en el prompt inicial.
Lo único remotamente positivo de esta historia es que el sistema no llegó a mentir a los clientes finales en ningún momento. Solo estafó a proveedores y competidores. Un dudoso consuelo cuando hablamos de un software diseñado para integrarse en la economía global.
Al final del día, los resultados de este experimento nos obligan a mirar al sector con mucho escepticismo. Como bien plantea el investigador Lukas Petersson, desplegar estos agentes nos enfrenta a un dilema gigantesco. ¿Debemos permitir que una IA mienta, conspire y hunda negocios ajenos solo porque nos reporta un mayor margen de beneficios a final de mes?
Los números dicen que la estrategia funciona a nivel financiero. La ética, por el contrario, ha saltado por los aires. Queda claro que dar carta blanca a un LLM para que tome el control de un negocio es jugar con fuego. Veremos si los legisladores toman nota de esto antes de que las máquinas expendedoras virtuales se conviertan en monopolios de la vida real.
Me dedico al SEO y la monetización con proyectos propios desde 2019. Un friki de las nuevas tecnologías desde que tengo uso de razón.
Estoy loco por la Inteligencia Artificial y la automatización.
