La batalla legal del siglo por los derechos de autor acaba de sufrir un giro de guion espectacular. Y es que la Administración Trump se ha posicionado oficialmente del lado de OpenAI en su titánico enfrentamiento judicial contra el The New York Times.
Lo ha hecho a través de un escrito de 20 páginas presentado ante el tribunal que lleva el caso. El mensaje del Gobierno estadounidense es cristalino: frenar a las empresas tecnológicas por problemas de copyright pondría en peligro el futuro del país. Así de crudo.
Proteger la hegemonía de la inteligencia artificial cueste lo que cueste
El debate va mucho más allá de si un modelo de lenguaje ha leído un par de artículos de prensa sin pasar por caja. Si miramos los números y el tablero geopolítico actual, la Casa Blanca ve esta tecnología como la nueva carrera espacial. Y no tienen ninguna intención de perderla.
De hecho, el documento judicial cita directamente una orden ejecutiva firmada por el propio Donald Trump hace un año. La premisa es innegociable: Estados Unidos necesita mantener a toda costa su liderazgo mundial en inteligencia artificial para imponer los estándares globales.
También te puede interesar:OpenAI Lanza el Modo Visión en Tiempo Real y Compartir Pantalla en EuropaDicho en plata, el Ejecutivo cree que prohibir el uso de textos sin licencia para entrenar LLMs sería un tiro en el pie. Advierten que una decisión judicial adversa castigaría severamente la prosperidad, el avance científico y la movilidad económica estadounidense. Una catástrofe industrial.
La eterna zona gris del ‘Fair Use’ y el entrenamiento algorítmico
Quizás te preguntes cómo es posible defender legalmente que los algoritmos detrás de ChatGPT, Claude y Gemini aspiren terabytes de libros y noticias con derechos de autor sin pedir permiso a nadie. Las empresas del sector llevan años haciéndolo por defecto. El truco legal reside en la famosa doctrina estadounidense del uso legítimo, más conocida en el mundillo como fair use. Esta norma es, a día de hoy, el gran salvavidas al que se aferra toda la industria del software generativo.
Básicamente, este concepto permite utilizar obras ajenas sin autorización en circunstancias muy específicas. En este litigio, todo se reduce a comprobar si el uso que hace OpenAI de las noticias del The New York Times es lo suficientemente «transformador«.
Pero claro, desde Washington alertan del peligro de legislar a ciegas. Argumentan que restringir el diseño de las arquitecturas de red neuronal por una interpretación errónea del uso legítimo congelaría en seco la innovación tecnológica. No quieren que un juez corte el flujo de datos que alimenta a las máquinas.
También te puede interesar:OpenAI Lanza el Modo Visión en Tiempo Real y Compartir Pantalla en EuropaEl caso Anthropic: un precedente que rompe esquemas
Hasta la fecha, los tribunales han tendido a sonreír con bastante frecuencia a los gigantes de Silicon Valley en materia de copyright. Y existe un precedente reciente que explica a la perfección por qué la balanza suele inclinarse hacia las tecnológicas.
Para entenderlo, tenemos que echar un vistazo al sonado caso de Anthropic. El año pasado, la justicia ordenó a esta compañía desembolsar un acuerdo de 1.500 millones de dólares a un grupo de escritores cuyos textos acabaron en sus bases de datos. Cifras mareantes.
Sin embargo, la letra pequeña lo cambia absolutamente todo. El juez William Alsup no sancionó a la empresa por el acto técnico de entrenar a su IA con obras registradas. El castigo económico cayó porque utilizaron bibliotecas piratas ilegales para rashear y descargar esos libros.
Es decir, el problema real fue la fuente de procedencia, no el aprendizaje automático en sí. El magistrado llegó a comparar el entrenamiento algorítmico con una persona que se encierra en una biblioteca a leer clásicos para convertirse en escritora. El objetivo de la máquina no es replicar el texto exacto ni sustituirlo, sino aprender su estructura para crear algo nuevo.
Una opinión que no es sentencia, pero que pesa toneladas
Llegados a este punto, hay que dejar claro un detalle técnico vital sobre el movimiento de la Casa Blanca. El escrito de la Administración Trump no constituye, ni mucho menos, una resolución judicial de obligado cumplimiento.
En concreto, el caso se está librando en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York. Los autores del texto gubernamental no tienen ningún tipo de jurisdicción directa sobre este litigio ni pueden redactar el fallo final.
A ello se le suma que, sobre el papel, la justicia es independiente. Pero seamos realistas, el contexto importa. Cuando el Gobierno federal interviene formalmente en un proceso alertando sobre riesgos para la hegemonía nacional, la presión ambiental sobre el estrado se multiplica por mil. Tocará esperar para ver si el juez decide proteger el modelo de negocio tradicional de los editores de prensa o si, por el contrario, le da carta blanca a la inteligencia artificial para que siga devorando internet a sus anchas.
Me dedico al SEO y la monetización con proyectos propios desde 2019. Un friki de las nuevas tecnologías desde que tengo uso de razón.
Estoy loco por la Inteligencia Artificial y la automatización.
